Si certains pensent que « Agile » ou les idées propagées par les praticiens Agile ne devraient jamais être critiquées, Michael Küsters explique ici pourquoi ceci est totalement l’inverse de ce qu’il convient de faire.
« Agile » is not sacred par Michael Küsters
Https://filefus.blogspot.com/2024/04/next-is-not-secred.html
Certaines personnes pensent que « Agile » ou les idées propagées par les praticiens Agile ne devraient pas être critiquées. Elles considèrent ces critiques comme un manque de compréhension de l’agilité ou un manque de respect pour les agilistes. Je ne suis pas d’accord. Approfondissons cette question et explorons comment la critique se croise avec la science, le raisonnement et la croissance pour donner vie aux principes Agile.
Agile n’est pas une religion
Il est tentant de défendre Agile contre les critiques. Mais cela transforme l’approche pragmatique et empirique en fanatisme religieux. Nous ne rédigeons pas de Sainte Écriture ni de prophéties sur une vérité et des preuves observables.
L’agilité n’est pas dogmatique.
Elle se nourrit de l’ouverture, de l’interaction et d’une diffusion objective d’idées plausibles. La traiter comme un dogme inattaquable transforme cette façon dynamique de faire la meilleure chose possible en une pratique sectaire.
Le culte du dogme
Essayer de défendre farouchement « Agile » contre la critique crée un paradoxe : Agile, de par sa conception, se nourrit de l’ouverture, de l’interaction et de la recherche de meilleures solutions.
En faire un dogme étouffe le progrès et la croissance. Le dogmatisme, qu’il soit religieux ou idéologique, résiste à la remise en question et à la dissidence. Agile, cependant, accueille les deux.
Agile, c’est le dynamisme
« Agile » n’est pas gravé dans le marbre : c’est vivant, évolutif. Ses valeurs fondamentales soulignent la nécessité d’une réflexion et d’une adaptation continues.
Les praticiens agiles doivent adopter la critique comme catalyseur de croissance.
Science et Agile : Des âmes sœurs
« Agile » a été conçu à partir de la frustration face aux méthodologies de gestion de projet lourdes qui ont conduit à plus d’échecs que de succès. Ses fondateurs recherchaient une alternative qui valorise l’interaction, la collaboration, la flexibilité et la réactivité. C’est le contraire des dogmes religieux : Agile n’exige pas une foi inébranlable. Au lieu de cela, Agile encourage l’expérimentation empirique et l’adaptation.
Une place pour le scepticisme
Le progrès scientifique repose sur le scepticisme, la curiosité et la volonté de remettre en question les théories dominantes. Agile partage cet état d’esprit. Lorsque les praticiens remettent en question les hypothèses, expérimentent et apprennent, ils incarnent l’état d’esprit scientifique. L’approche empirique d’Agile nous encourage à examiner les pratiques, à écarter ce qui ne fonctionne pas et à affiner ce qui fonctionne. C’est une dérogation au dogme, où l’adhésion l’emporte sur les preuves.
Bienvenue à la critique valide
Une idée ou une pratique qui ne résiste pas à la critique est intrinsèquement imparfaite. Un examen rigoureux affûte nos outils. Lorsque la critique surgit, nous devons soit démystifier la critique avec des preuves, soit adapter notre approche à la critique. La résilience de l’agilité réside dans sa capacité à évoluer sur la base de retours valides. Cela ne correspond pas au rejet catégorique des idées inconfortables.
Conditions de laboratoire
Imaginez Agile comme un laboratoire : Un espace où les hypothèses sont testées, les résultats analysés et les théories affinées. Tout comme les scientifiques révisent leurs modèles en fonction des retours et des preuves empiriques, les praticiens agiles doivent faire de même. Un état d’esprit de laboratoire nous encourage à accepter la critique, à apprendre de nos échecs et à itérer vers l’excellence.
Pas de vaches sacrées
Tant que nous nous en tiendrons à nos hypothèses, quelles que soient les preuves, nous aurons du mal à produire les meilleurs résultats possibles.
Faire preuve de souplesse
L’agilité repose sur la flexibilité, l’adaptabilité et l’apprentissage. La rigidité étouffe la croissance. En restant ouverts au changement et en remettant en question les normes établies, nous créons un environnement propice à l’innovation.
Lâcher prise sur les idées
Métaphoriquement parlant, les agilistes doivent manier une arme pour abattre les vaches sacrées, ces croyances ou pratiques incontestées qui se dressent entre nous et l’excellence. Cela nous aide à évoluer, à apprendre de nos erreurs et à affiner nos approches.
Examen minutieux et validité des réflexions
Les idées doivent faire l’objet d’un examen constant. Un examen rigoureux affine notre compréhension et garantit que seuls les concepts les plus fiables sont propagés. Les réactions émotionnelles ou l’arrêt de la réflexion entravent les progrès.
Le creuset de l’examen minutieux
L’agilité s’épanouit lorsqu’elle est soumise à un examen rigoureux. Tout comme les métaux sont raffinés dans un creuset, les idées agiles sont affinées par l’examen. Lorsque nous remettons en question des hypothèses, nous affinons notre compréhension et écartons ce qui ne tient pas la route. L’examen minutieux n’est pas une menace ; C’est un catalyseur de croissance.
Résilience émotionnelle
Les émotions ont leur place, mais elles sont souvent de mauvaises conseillères lorsqu’il s’agit de faire face aux critiques. Il est naturel de répondre à la critique par une réaction émotionnelle qui obscurcit notre jugement. La raison, la logique et les preuves sont des guides beaucoup plus fiables lorsque les émotions s’enflamment.
Critique constructive
« Agile » bénéficie d’une critique constructive. Plutôt que d’aborder la dissidence avec négativité, nous pouvons la voir comme un moyen de favoriser la croissance, d’affiner nos pratiques et d’élever notre performance.
Évitez le jargon à la mode
Les arguments « agiles » se réduisent souvent en une liste de mots à la mode, où les slogans remplacent la substance. Évitez le jargon et concentrez-vous sur le fond : Montrez-moi la « meilleure façon » avec clarté, preuves à l’appui. Les mots à la mode n’impressionneront pas ceux qui cherchent des réponses sérieuses.
Soyez positif
La critique n’est pas une attaque contre laquelle il faut se défendre. Au lieu de couper court à la question, ouvrons une conversation. En remettant en question les hypothèses, nous contribuons à la croissance. Mais de la même manière, le simple fait de s’en prendre à quelque chose étouffe le progrès. Cela ne conduira pas à une amélioration.
Soyez raisonnable
Les attaques ad hominem et la manipulation psychologique n’ont pas leur place dans un environnement collaboratif. Au lieu de cela, engageons-nous dans un raisonnement réfléchi. Lorsque vous n’êtes pas d’accord, présentez votre cas de manière logique. « Agile » se nourrit du respect des points de vue divergents, percevant les questions inconfortables comme des invitations à apprendre.
L’agilité n’est pas un monument figé ; C’est un jardin dynamique.
Arrosez-le de critiques constructives, élaguez les branches mortes et regardez-le s’épanouir. Cultivons la croissance, l’apprentissage et un discours respectueux.
Les données historiques (données sur les estimations, les données réelles, les coûts, etc.) peuvent aider à éclairer la planification, mais la plupart des entreprises ne disposent pas de leurs propres données. Pour ceux qui ont des données, la plupart d’entre elles sont pires qu’inutiles. En fait, Capers Jones suggère que des données historiques inexactes sont un facteur majeur d’échec du projet. Par exemple, les ingénieurs logiciels sont rarement payés pour leurs heures supplémentaires, de sorte que les systèmes de suivi oublient souvent ces heures supplémentaires. En effet, certaines entreprises interdisent aux employés d’enregistrer plus que leurs heures officielles dans leurs systèmes.
Donc, nous faisons cette supposition (pardon, estimation) et la doublons, nous pourrions même la tripler. Si le nouveau nombre semble trop élevé, nous pourrions le réduire. Une fois que nos ingénieurs ont fini de malaxer les chiffres, nous les donnons aux vendeurs, qui les malaxent un peu plus. Après tout, nous voulons que vous disiez oui au prix le plus élevé que nous puissions obtenir. Cela peut sembler horrible, mais rappelez-vous : nous aurions pu le deviner dès le départ.
L’alternative est que vous preniez le risque – et le bazar – et que vous le fassiez vous-même. Malheureusement, une autre triste vérité est que l’informatique interne est généralement encore pire que les fournisseurs spécialisés. Pour une entreprise de logiciels, le développement est une compétence de base, de telles entreprises vivent ou meurent en fonction de leur capacité à fournir des logiciels et si elles sont peu performantes, elles cessent leurs activités. L’évolution élimine les mauvais élèves.
Je sais que cela ressemble à un scénario sans issue. Vous pouvez simplement vous asseoir sur un banc et attendre que Microsoft ou Google résolvent vos problèmes avec une solution packagée, mais vos concurrents resteront-ils immobiles pendant que vous le faites ? Serez-vous toujours à la tête d’une entreprise lorsque Google produira une version gratuite de ce dont vous avez besoin ?
